| |
|
|
|
Nah, Nűűűkviszt, kb ugyanolyan gólt lőttünk 
|
| |
| |
|
|
|
Ráadásul ezen a buzi SN feeden kell néznem! 
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#22486) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Jól kezdünk, faszom.
Jones hozta magát, ekkora reboundot...
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#22483) |
|
------------
It's just 16 teams chasing 16 wins... |
|
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#22483) |
|
|
|
| |
|
|
|
Ne basszon fel, különben hogy szoptak volna ki 7-0-ra? no meg elmaradt volna a Statue of Liberty Waaaaaah előadásában 
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#22479) |
|
|
|
| |
|
|
|
Is is 
Lehet akkor és ott kezdtük a legendás chokerkedésünket 
Nah, hajnali 4-től lehet javítani 
|
| |
|
|
Válasz cedak hozzászólására (#22481) |
|
|
|
| |
|
|
|
Mármint, hogy kiestünk vagy hogy 1-0-val?
A 4 párharc közül ez égett belém! 
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#22479) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Ööö, vagy a hetedik meccsen hagyta ki az üreskaput? Mindegy is...
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#22479) |
|
|
|
| |
|
|
|
Az első kettőnél ők végeztek előrébb, a második kettőnél meg mi, ez akár jót is jelenthet
Amúgy a 2002-es széria volt az, amikor 3-2-re vezettünk, a hatodik meccsen meg az a szarfaszú Selanne kihagyta a hatalmas helyzetet, majd Forsberg lőtte a győztes gólt az OT-ben, a hetedik meccsen meg kiszoptunk 1-0-ra. Még most is felbasz az ideg tőle...
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#22478) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Elég egál az eddigi playoff mérlegünk az Avs ellen.
Az első párharcot még '99-ben ők nyerték hat meccsen, meg a másodikat is 2002-ben, hét meccsen.
Aztán 2004-ben és 2010-ben mi mentünk tovább hat meccsen.
|
| |
| |
|
|
|
|
Érkezett két játékos:
Danil Yurtaikin Jaroszlavból.és Joel Kellman a svéd ligából,előbbi 21 utóbbi 24 éves.
|
| |
| |
|
|
|
https://youtu.be/XM3HQ9aptBk
|
| |
| |
|
|
|
|
Ahogy Slavinnek is annyi van.
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#22473) |
|
|
|
| |
|
|
|
Melyik Karlsson?
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#22473) |
|
------------
It's just 16 teams chasing 16 wins... |
|
| |
|
|
|
|
Karlsson 9 assist, a második legtöbb egy playoff párharcban evör.
|
| |
| |
|
|
|
|
http://www.espn.com/nhl/story/_/id/26597713/penalty-video-review-debate-reignited-playoffs
Azért a liga és a játékosok is elég megosztottak.
|
| |
| |
|
|
|
Barrakúdák kiestek, büdös(kis)kacsák... 
|
| |
| |
|
|
|
|
4 gólt kapni 5 perc alatt akkor is túl sok (0 ütöttről 6 meccs alatt a másik fele). Ezen igenis megérdemelten mehet el egy meccs és akár egy egész széria is. Az, hogy mégis visszajöttek innen is komoly dolog, de hát a végén győzött a szerencse.
|
| |
|
|
Válasz Kosztya hozzászólására (#22469) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
A hét meccs azért jó, mert több teret ad a valós erőviszonyoknak, a jobb taktikának (stb...stb...) és kizárja annak lehetőségét, hogy egyik csapat csak azért jusson tovább egy meccsen, mert a másik kurva rossz napot fogott ki. De nem zárja ki azt, hogy ki-ki a maga erényeire felépített taktikával teljesen egyenértékűek legyenek.
Én értem, hogy mit akarsz írni: volt egy rakás gólhelyzet, amit be lehetett volna lőni és akkor nem így alakul, de (mivel egyenlőek az erőviszonyok) ezek a másik csapatnak is megvoltak, s különben is: ha valamelyik kihagyott gólhelyzetet belőttem volna, honnan tudom, hogy egy taktikai váltással nem kapok kettőt helyette?
De a lényeg:
Vannak helyzetek szép számmal, amikor bizony a legapróbb, legkisebb mozdulatok, hibák, felismerések döntenek el egy hét meccses szériát.
Jó lenne, ha ezek tényleg a játék alapján vinnék dűlőre a dolgot nem pedig külső tényezők hatására.
|
| |
|
|
Válasz Modano. hozzászólására (#22468) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Nem a 7. meccs utolsó 2 percében dől el egy széria. Ha így kapnánk ki, az nyilván bosszantó lenne, de nem lehet kijelenteni, hogy egy hibás bírói ítélet miatt esett ki egy csapat, mert előtte volt majdnem 7 teljes találkozónyi lehetősége arra, hogy ezt megtegye. Pont ezért (is) jó, hogy nem egy meccsen dől el a továbbjutás.
|
| |
|
|
Válasz Kosztya hozzászólására (#22464) |
|
------------
It's just 16 teams chasing 16 wins... |
|
| |
|
|
|
B+ micsoda népgyűlés van itt!
Azért ennek a buzi Gallantnak a fejét megnéztem volna, mióta Couture két fogát kibaszták és a köcsög reklamált, hogy miért kiállítás na azóta rühelem! 
Na de ennyit a vegaszról, jönnek a yetik. Remélem hasonló kezdést produkálunk, túl jó a hazai mutatónk ellenük, de csak óvatosan, kiestünk már hetedik meccsen tőlük. 
Viszont végre lehet valakivel vitatkozni, mert a vegasznak a kutya se drukkolt vagy jó titkolta!
Szombat hajnal 4 óra GAME 1
|
| |
| |
|
|
|
Ahogy mondod.
Azt nem hajlandoak itt sokan regota megerteni, hogy egy ilyen teljesen megvaltoztatja a meccs menetet (momentum).
Neztem a meccset, gondolom ssenki nem sertodik meg ha azt mondom, hogy mar az orat neztek a Sharks jatekosok, amikor a kiallitas tortent, mar hogy mikor lesz mar vege.
A 4 golon nincs mit magyarazni (feltuzelt csapat, golrol golra nagyobb esely az egyenlitesre, stb)
Raadasul az 5 perc a szabalykonyv alapjan megadhato volt, bar teny, hogy iszonyatosan elszurtak a sporik, masok itt mar leirtak reszletesen, szerintem is 2 perc crosscheck max.
Mondomn mindezt ugy, hogy en ki nem allhatom a Vegast (mint csapatot)
Zarojelben meg: azert 1:3-rol a szeriaban, majd 0:3-rol a meccsen azert nem semmi visszajonni 
KIvancsi leszek ratok az Avs ellen
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#22446) |
|
------------
"Nem tetszett a kor és benne az ember..." |
|
| |
|
|
|
|
Egyébként az, amit a III. bekezdésben írtál nem is tudom miért nem alap ezen a szinten.
|
| |
|
|
Válasz BigFoote hozzászólására (#22463) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Kijelenteni nem lehet, ez igaz, csak nagyban valószínűsíteni!
Az, hogy ki kellett (volna) védekezni az adott volt! (Mit tudtak volna csinálni)?
Azt viszont (szerintem továbbra is) ki lehet jelenteni, hogy az a szabálytalanság nem ért 5 percet, és ha nem ért annyit, akkor jogtalanul súltották vele a Vegas-t.
Ebből következően azt is ki lehet jelenteni, hogy a Sharks ezen jött fel (mert így történt) és gyakorlatilag - közvetve - ezen siklott át a II. körbe.
Tehát:
Nagyban valószínűsíthető, hogy ha ez nincs, akkor a II. körben most a Vegas van, az viszont kijelenthető, hogy a két csapat közti különbséget nem a játéktudás és erőviszonyok, hanem egy fatális bírói tévedés, belenyúlás, faszság (stb...stb...) döntötte el annak a csapatnak a kárára aki addig eredményesebb volt.
De egyébként ne legyünk képmutatóak!
Ha a következő kör 7. meccsén a Dallas 1:1-nél az utolsó másfél percben kap egy jogtalan 2 perces emberhátrányt, gól lesz belőle és búcsúzik a PlayOff-tól Te is (mint egyébként minden más csapat szurkolója a sajátjai esetén) teli torokból fogod szidni a bírókat (teljesen jogosan) és igazságtalannak fogod érezni a csapatod kiesését (teljesen jogosan) és azt fogod gondolni (szintén teljesen jogosan), hogy a csapatod és az ellenfeled közt nem a sportbéli erőviszonyok döntöttek, hanem a játékvezetés.
Pedig ugye:
"Csak ki kellett volna védekezni azt a másfél percet (plusz még felet az OT-ban)"
"És különben is... honnan tudjuk, hogy nem lőtt volna valaki amúgy is egy gólt nekünk emberhátrány nélkül is abban a fönnmaradó másfél percben?"
Na hát ezt a két idézetet ilyen kontextus után itt még senki nem mondta ezen a fórumon!
|
| |
|
|
Válasz Modano. hozzászólására (#22461) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Én is úgy gondolom, hogy nem volt itt senki kirívóan rossz szándékkal. Egyszerűen rém szerencsétlenül alakultak a körülmények. Volt egy face-off utáni testre Xcheck, amiből van kb. 30 egy meccsen, Stastny ugyanilyen Xchecket akart nyomni Pavelskire, de nem számított rá, hogy előtte Eakins föld körüli pályára próbálja állítani Pavelskit, ebből lett a baj. Volt már ilyen, talán Niskanen verte le Crosby fejét a helyéről, mert a két független dolog úgy adódott össze hogy baj lett belőle.
Kimondani is szörnyű, de még a zebrákat is meg lehet érteni, mert annyira gyorsan történtek a dolgok, hogy nem látták, ez előfordulhat. Azt látták, hogy van egy csomó vér és mozdulatlanul fekszik a játékos a jégen. Marchessault és Gallant nyilatkozata alapján az is tiszta, hogy a látványra ítéltek. tegyük hozzá, hogy ha valóban durva levadászás történt volna, mert valakiből előjön a benne lakozó szarfaszú bertuzzi, akkor meg ha nem ítélnek semmit, abból még nagyobb botrány van.
A Vegas szempontjából eső után köpönyeg, de be kéne vezetni, hogy a bíróknak is lehessen 1 challenge-e, amit bármikor bármire kikérhet ha úgy érzi hogy lemaradt valami fontosról, meggyőződésem, hogy nagyon ritkán élnének vele, de adjuk meg neki az esélyt, hogy ha lát egy guruló fejet, akkor megnézhesse, hogy azért van mert valaki éppen szarfaszú bertuzzi üzemmódba kapcsolt, vagy mert "Annuska már megvette a napraforgóolajat".
|
| |
| |
|
|
|
Az egész szériára
|
| |
|
|
Válasz Modano. hozzászólására (#22461) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Ezt nem lehet kijelenteni, mert nem tudhatjuk, hogy milyen lelki pluszt adott volna nekik, hogy a kapitányukat vérző fejjel vitték le a jégről. Viszont volt az emberhátrány, mert megadták, onnantól viszont már a feladat adott volt: ki kellett volna védekezni.
Vagy ha kapok egy vitatható emberhátrányt, akkor már egész meccsre fel vagyok mentve a vereség miatti felelősség alól?
|
| |
|
|
Válasz Kosztya hozzászólására (#22459) |
|
------------
It's just 16 teams chasing 16 wins... |
|
| |
|
|
|
A Vegas magas botos gólját remélem meccs közben vitatták legalább a helyiek...... Az öt perc megadható volt, nice comeback, lehet, mégse vagytok annyira puncik, az utolsó öt perc az első, nagy "Blues" elleni akarásra emlékeztetett 
|
| |
|
|
Válasz Kosztya hozzászólására (#22457) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Ha ez az emberhátrány nincs, akkor a cápák sem jutnak tovább (ez teljesen független attól, hogy ki szereti őket és ki nem)
Ez a lényeg!
|
| |
|
|
Válasz Modano. hozzászólására (#22458) |
|
|
|
| |
|
|
|
| | Akik azt vitatják, hogy egy öt perces emberhátrány alatt hány gólt lehet kapni, azoknak én azt mondom: nem ez a lényeg! |
|
De, csak ez a lényeg. Az emberhátrány nem jelent automatikus gólhátrányt, ezt nem szabadna figyelmen kívül hagyni.
Lehet utálni a Cápákat, de mekkora lúzernek kell lenni ahhoz, hogy 4 perc alatt 4 gólt kapjál egy 5 perces emberhátrányban?
|
| |
|
|
Válasz Kosztya hozzászólására (#22457) |
|
------------
It's just 16 teams chasing 16 wins... |
|
| |
|
|
|
|
Ez semmi esetre sem 5 perc (azért írom, mert most értem haza, most tudtam csak megnézni), ráadásul azt sem tudták a sporik, hogy mit ítéltek...
Ez egy kibaszott vicc megint!
Akik azt vitatják, hogy egy öt perces emberhátrány alatt hány gólt lehet kapni, azoknak én azt mondom: nem ez a lényeg!
A lényeg az, hogy egy ilyet meg szabad-e adni 5 percesnek, szerintem egyértelműen NEM a válasz, és ha ez nincs akkor a cápák mennek a levesbe és a Vegas II. körös!
Még valami:
Szerintem Stastny nem biztos hogy vétkes!
A faceoff után egy Sharks játékos mellett felbukkanva veszi fel az irányt és a kipördített Pavelski repül bele az útjába. Az ütközést esélye se lett volna elkerülni és nagyon úgy tűnik váratlanul is érte. Azt, hogy azért tolt e rajta még egy szándékosat a végén azt meg nem mondom, személyes véleményem szerint szándékosat nem.
|
| |
|
|
Válasz BigFoote hozzászólására (#22453) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Engem pl. érdekel. A Jets-t a macskám se nézné meg. :D
|
| |
|
|
Válasz nagir hozzászólására (#22449) |
|
------------
WIN OR LOSE, WE LOVE OUR SENS! |
|
| |
|
|
|
|
Ezért adnak dubble minort az összes vérző high-stickre, mert az automatikusan 5perc? De az mindenképp kell hozzá hogy lássák, márpedig nem látták, mert ha látták volna akkor Stastnyt küldik ki.
|
| |
|
|
Válasz Vorangee hozzászólására (#22454) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Igen azt elnézték.
Abban viszont igaza van steronak hogy a vérző sérülés az 5 perc és nem kell hozzá felemelt kéz, sőt durva szabálytalanság sem. Más kérdés, hogy nem a vétkest vették ki.
|
| |
|
|
Válasz BigFoote hozzászólására (#22453) |
|
------------
A hoki kapusok nem egészen normálisak. Amióta az ember felegyenesedett, a faj túlélését annak a szabálynak a betartása biztosította, hogyha valami kemény és potenciálisan halálos tart feléd nagy sebességgel, akkor húzz el az útjából - Jim Taylor |
|
| |
|
|
|
|
Igen, ő híresen durva játékos amúgy, ezért mondom, hogy szerencsétlen volt. Nem is a megfelelő játékost állították ki, ennyit arról, hogy látták, meg hogy a szabályt alkalmazták. Haha!
https://www.youtube.com/watch?v=yG0XEKcYWrg
Egyébként itt nagyon jól látszik, Marchessault nem igazán elégedett a játékvetetéssel, szarrá fogják büntetni! :)
|
| |
|
|
Válasz Vorangee hozzászólására (#22452) |
|
|
|
| |
|
|
|
| | eakin az egyensúlyát vesztő pavleskin tolt még egyet a levegőben |
|
Hát én akárhogy nézem az Stastny volt nem Eakin.
|
| |
|
|
Válasz stero hozzászólására (#22441) |
|
------------
A hoki kapusok nem egészen normálisak. Amióta az ember felegyenesedett, a faj túlélését annak a szabálynak a betartása biztosította, hogyha valami kemény és potenciálisan halálos tart feléd nagy sebességgel, akkor húzz el az útjából - Jim Taylor |
|
|
|
Válasz BigFoote hozzászólására (#22448) |
|
|
|
| |
|
|
|
Nekünk is meg kellett a 4-1-et. 
|
| |
|
|
Válasz nagir hozzászólására (#22449) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
A továbbjutást nem kell megmagyarázni! A hogyan pedig úgy is hamar homályba vész, főleg egy "senkit nem érdekel Vegas miatt"!
Én azért csak gratulálok!!!
|
| |
|
